Zázrak uzdravení

Madona z Lujanu.Madona z Lujanu. 

Uzdravení za letní noci, kdy modlitba otevírá nebe

Vatikánský deník L’Osservatore Romano přinesl svědectví, které odhaluje podrobnosti příběhu, který papež František vyprávěl před modlitbou Anděl Páně minulou neděli.
 

Papež hovořil o evangelijním příběhu o Bartimaiovi, slepci, který poznal Mesiáše, prosil ho o milosrdenství.

Papež šel dál a sáhl do hloubi svých vzpomínek a vrátil se do letní noci roku 2005 nebo 2006 před bránu baziliky Nuestra Señora de Luján, patronky Argentiny.

Jeden argentinský kněz nyní  pod podmínkou anonymity vyprávěl argentinské novinářce a spisovatelce Virginii Bonardové podrobnosti o tom, co se té letní noci stalo.

Říká:

„Byl jsem svědkem toho zázraku. Když jsem o tom mluvil se současným papežem, tehdy biskupem v Buenos Aires, požádal jsem ho, aby o tom vždy mluvil v první osobě a aby mě, prosím, nezmiňoval. Byl ohromen tím zázrakem, protože jsem mu o něm hodně vyprávěl. Jedné letní noci jsem se vracel z domu příbuzných, které mám v Lujánu, myslím, že jsme měli oslavu, a když jsem o půlnoci přecházel přes náměstí, uviděl jsem mladého muže, který se držel brány s větvičkou růží. Přistoupil jsem k němu a zeptal se ho, co mu je. Ten muž mi řekl, že jeho dcera je velmi nemocná a leží v nemocnici. Do Lujánu přišel pěšky z hlavního města a větvičku růží mu dali jeho přátelé, kteří ho doprovázeli v autě, a on ji obětoval Panně Marii.

Řekl jsem mu: „Pojďme do baziliky.“ Musela být půlnoc. Řekl jsem mu: „Jen ty, tvoji přátelé tam nemohou, já převezmu zodpovědnost jen za tebe. Vešli jsme zadní částí baziliky, přes dům, řekl jsem strážnému, že se o toho muže postarám, že pokud se něco stane, vezmu to na sebe. Ten otec nechal větvičku s květy ve váze, kterou my (kněží a služebníci svatyně) vždycky necháváme připravenou, poklekl před presbytářem, zatímco já jsem si sedl do první lavice a začal se modlit. Tiše poklekl a já jsem se posadil a modlil se za jeho dceru svatý růženec.Když jsme se domodlili – mohlo to být tak dvacet minut -, muž vyšel ven, požehnal jsem mu a rozloučili jsme se.

To se stalo jednu neděli. Následující sobotu jsem se chystal zpovídat, když ke mně přistoupil onen muž – nepoznal jsem ho… při tolika lidech, kteří v létě navštěvují baziliku, jichž se v létě objeví tolik – byl to on, s osmi nebo devítiletou blonďatou dívkou. Řekl: „Otče, poznáváte mě?“ Řekl jsem: „Kdo jste?“ „Já jsem ten muž, který se s vámi onehdy modlil. Tohle je moje holčička. Panna mi udělila zázrak!  Když jsem se s Vámi o půlnoci modlil za svou dceru, moje holčička si sedla a požádala o jídlo. Přijel jsem později, po cestě, za svítání, abych se podíval, jak se jí daří. Šel jsem na jednotku intenzivní péče a bylo mi řečeno, že moje dcera už tam není. Myslel jsem, že je mrtvá, ale ne, byla se svou matkou v jednom pokoji.

Podívejme se na evangelium: když Ježíš Kristus uzdravuje setníkova služebníka, dělá to na dálku. Evangelium je stále živé, opakuje se i skrze Marii. To je to, co chci říct.  Toto je pravdivý příběh a existuje mnoho dalších, které jsem Františkovi vyprávěl, když byl v Buenos Aires. Požádal mě, abych si je zapsal, a to také dělám, ale velmi, velmi pomalu.“

V tomto popisu nejsou žádná jména, jen fakta. Kněz, který se rozhodl zůstat v anonymitě, se už nikdy nedozvěděl více o rodině, která byla požehnána uzdravením své dcery.

Virginia Bonardová/VNS

Proč se modlit???

P. Pavel Pola, OCDP. Pavel Pola, OCD 

Pavel Pola: Proč se vlastně modlit?

Autorský komentář pro Vatikánský rozhlas
 
Pavel Pola: Proč se vlastně modlit?

Většina křesťanů žije s pocitem, že by se měli modlit. Někteří dokonce žijí se špatným pocitem nebo s pocitem viny, že se nemodlí dostatečně často, dostatečně dlouho, že se nemodlí dobře nebo že se nemodlí vůbec. Pro mnohé tak zůstává modlitba jakousi povinností, navíc těžko uchopitelnou, se kterou si příliš nevědí rady, která je pro ně zdrojem výčitek a která jim často spíš komplikuje život. Někteří se modlili v dětství, s rodiči, prarodiči; tyto modlitby už jim ale v dospělosti nedávají příliš smysl. A tak se stává modlitba břemenem. Přitom by to mohlo být právě na opak! Já bych modlitbu ve svém životě nerad vnímal jako povinnost – stejně jako nevnímám jako povinnost dát si dobré kafe, zavolat si nebo potkat se s přáteli, jít na procházku do parku na čerstvý vzduch, zacvičit si nebo si poslechnout oblíbenou hudbu (v mém případě třeba Bacha, Chopina nebo Arvo Pärta). To všechno jsou věci, které mě nejen baví, ale o kterých vím, že je k životu potřebuji. A že bez nich bych dlouho nevydržel.

Modlitba odráží to, jaká je naše víra. Dávní duchovní mistři vyslovili pravidlo: Lex orandi, lex credendi. Což volně přeloženo z latiny znamená: Způsob modlitby ovlivňuje způsob tvé víry. A naopak. Ukaž mi, jak se modlíš, a já ti řeknu, kým je pro tebe Bůh a jak si ho představuješ. Do naší modlitby se promítá naše víra a obraz, jaký o Bohu máme. Vnímám Boha jako přísného otce? Pak budu při modlitbě nervózně našlapovat po špičkách, abych náhodou neudělal něco špatně a nebyl potrestán. Bud mít strach, že se nemodlím dost dobře. Vnímám Boha jako neochotného a tvrdého člověka? Pak ho budu muset přemlouvat a snažit se ho svými modlitbami obměkčit, aby udělal něco dobrého. A budu zklamaný, když moje modlitba zůstane bez představované odezvy. Vnímám Boha jako někoho, kdo se nechá doprošovat, kdo není dostatečně všímavý, milosrdný, někoho kdo je neskutečně vysoko a daleko, takže vlastně ani nevím, jestli mě slyší a vnímá? Jestli se můžu odvážit na něj obracet? Kdo se urazí, když mu nepoděkuji a příště si rozmyslí něco pro mě udělat? To všechno se projeví ve způsobu, jakým se modlíme. A jsou obrazy Boha, které nás mohou při modlitbě dokonce velmi stresovat a znepokojovat.

Myslím, že je výhodné vstupovat do modlitby s tím, že Bůh je někdo, kdo mě nejen zná, ale kdo mě zná lépe, než já sám sebe. Zná moje myšlenky i moje srdce, moje přání a touhy, mojí minulost i budoucnost. Kdo zná stejným způsobem všechny lidi a ví, co potřebují, a kdo to s námi se všemi myslí mnohem lépe než si dokážeme představit. Leží vám na srdci někdo blízký, kdo zažívá trápení, nemoc nebo svízelnou životní situaci? Bohu na tom člověku záleží ještě víc… Tím nám odpadne modlitba, která by měla Boha informovat o našem stavu a stavu světa, o našich potřebách a plánech a která by ho měla přemlouvat, aby něco dobrého (konečně) udělal. Bůh přece dělá pro lidi a pro celé tvorstvo víc, než si dokážeme představit a pochopit. Modlitba tedy vůbec nemá měnit Boha – pokud si to od ní budeme slibovat, asi budeme frustrovaní. Boha není potřeba informovat, přemlouvat, přesvědčovat, ani obměkčovat a odprošovat. Proč se tedy vůbec modlit? Když Bůh ví, co si přejeme a potřebujeme, ještě dřív než na to pomyslíme. Naslouchá nám a dělá to, co je pro nás nejlepší. A stejně tak pro všechny ostatní. Nebo myslíte, že ne?

Modlitba je čas, který dáváme Bohu k dispozici, a který tedy může být naplněn jedinečným způsobem. Většinu našeho času se snažíme vyplnit my sami – tím, že něco děláme, o něčem přemýšlíme, něco vytváříme, mluvíme, čteme, něco sledujeme v televizi nebo na internetu. Zkrátka měníme svět kolem sebe, nebo ho alespoň jakoby nasáváme. Cítíme asi oprávněně odpovědnost za to, jak náš čas využijeme a čím ho naplníme. Většinou ho nechceme proflákat a dost často se soustředíme na výkon, který podáváme. To všechno je jistě bohulibé, ale bohužel z toho někdy nedokážeme vystoupit a stejně přistupujeme i k modlitbě. A to je škoda – modlitba totiž nemá být výkon, ale spíš spočinutí v Boží přítomnosti. Terezie z Avily mluví o modlitbě jako o setkávání dvou přátel. V modlitbě nemusíme nic vytvářet, ale můžeme prostě být před Bohem a zažívat, že jsme milováni.

Modlitba je hodnota, která může dávat smysl životu. Možná znáte pojetí hodnot, o kterém mluví Viktor Frankl, zakladatel psychoterapeutického směru logoterapie, která právě spočívá v hledání smyslu. Frankl říká, že život můžeme naplnit tím, že něco děláme a tvoříme, ať už hmotného či nehmotného – to jsou tvůrčí hodnoty; nebo tím, že něco pozitivního prožíváme, krásu, umění, vztahy – to jsou prožitkové hodnoty; a konečně smysl má náš život i ve chvílích, kdy nic netvoříme ani neprožíváme, Frankl mluví o nezměnitelných situacích. Smysl jim můžeme dát tím, že k nim zaujmeme vnitřní postoj – to jsou hodnoty postojové. Myslím, že modlitba by patřila do té poslední kategorie – nejde tam ani o výkon ani o prožitky, ale o vnitřní postoj. Ať už to bude důvěra, vděčnost, odevzdanost, a možná byste našli další.

Kdysi v noviciátu jsem se dověděl poučku, která mě velmi zaujala a utkvěla v paměti, přestože jsem tehdy přesně nechápal, co to znamená. A totiž, že vlastností modlitby je to, že se v průběhu života stále více zjednodušuje. Přesný opak toho, než bych tehdy předpokládal. Člověku jakoby stačí čím dál tím méně – méně slov, méně gest, méně vznešených myšlenek. Svaté Terezie z Lisieux se zeptala na sklonku života jedna sestra, co říká Ježíšovi při modlitbě. A ona odpověděla: „Neříkám mu nic, miluji ho.“ To je pozvání ke kontemplativní modlitbě, které se někdy říká vnitřní modlitba nebo tichá meditace. Modlitba, která pramení z víry, že Bůh se dívá na můj život s nekonečnou laskavostí a porozuměním. Modlitba znamená prostě jenom být v Boží přítomnosti, a to stačí. Meditovat je tak jednoduché, jako udělat krok – a tak náročné jako ujít dlouhou pouť. Není to cesta rychlých a snadných řešení, ale celoživotní putování, je to nekonečná cesta k nekonečnému Bohu. Která je velmi dobrodružná a krásná. Modlitba nám život neusnadňuje, jakože bychom si tím mohli získat nějakou protekci nebo něco, co nám Bůh původně nechtěl dát, ale pomáhá nám prožít život dobře a smysluplně.

Je dobře, když má člověk na této cestě průvodce, nebo někoho, kdo mu poradí, jak na to. Kontemplativní modlitba je důležitý pramen – některé věci nejde načerpat jinde. Některé druhy žízně prostě nemůžeme uhasit jinde než v tomto jedinečném setkání. A tento pramen je bezedný, nelze ho vyčerpat, neomrzí se vám. Dnes víc než kdy jindy znovu objevujeme, že meditace nebo kontemplace není něco nedosažitelného, co by bylo jen pro pár šťastných vyvolených, pro několik málo specialistů, ale je to pramen otevřený pro každého člověka, který touží po setkání s Bohem.

Pavel Pola OCD

Co bychom měli vědět o Bibli

ZDROJ: RODNAE/PEXELS.COM

1. Bible nespadla z nebe, svázaná v kůži, napsaná anglicky.

Bible není jedna kniha, ale spíše komplexní knihovna, psaná po dobu 1500 let, v hebrejštině, aramejštině a řečtině. Za její kompozicí a kanonizací stály skutečné lidské procesy, které si Bůh k finální podobě použil. Nejprve bylo složení mnoha těchto textů spíše procesem, než jedinou událostí. Například když Mojžíše uznáváme jako autora prvních pěti knih, je velmi nepravděpodobné, že by zaznamenal svou vlastní smrt (5. Mojžíšova 34).

 

Existuje rovněž několik odkazů na to, jak byla starověká města nazývána v časech patriarchů a jak jsou stále nazývána podobně „dodnes“, což naznačuje perspektivu z pozdější doby (např. 1. Mojžíšova 26,33; 5 Mojžíšova 3,14–15). Podobně konec Janova evangelia zahrnuje potvrzení svědectví milovaných učedníků slovy „víme, že jeho svědectví je pravdivé“ (Jan 21,24), což svědčí o epilogu přidaném těmi, kdo tato svědectví učedníků publikovali.

O tom, že některé starozákonní texty byly upraveny nebo aktualizovány stoupenci proroka, se diskutuje ve vztahu k Izaiášovi, Jeremjášovi a Danielovi, ale proti tomu neexistuje na první pohled žádný důkaz. Ve vztahu k tomu se mi spíše líbí popis inspirace Johna Webstera, který do všech lidských procesů zapojených do formování Písma zahrnuje „posvěcení“. Zadruhé, pokud jste si toho nevšimli, tak při kanonizaci konkrétních biblických knih nikde nečtete, které knihy by v ní měly být a které ne! Kdo se tedy rozhodl zahrnout Evangelium Matouše a Pavlův list Římanům, zatímco Hermův Pastýř a Petrova apokalypsa byly vynechány?

Ne, nebyl za tím císař Konstantin, ani koncil biskupů ve druhém století. Nešlo o dobrodružství typu Indiana Jonese, kde by šlo jen o to dosadit vhodné autoritativní knihy. Základním kritériem byly knihy, které obsahovaly Ježíšova slova a apoštolské poselství o Ježíši. Koncem druhého století se začala objevovat shoda na základě čtyř evangelií, knihy Skutků, třinácti Pavlových dopisů, plus listy Židům, Jana a Petra. Trvalo to ještě dlouhou dobu, ale tyto knihy došly vzájemné shody. Aby bylo jasno, církev určitě nevynalezla Bibli, sama církev je totiž výtvorem Božího slova. Církev dostala za úkol dát Boží slovo na své kanonické místo.

2. Bible je pro naši dobu, ale ne o naší době.

Bible je pro nás, ale ne o nás. To může způsobit problémy, když předpokládáme, že Bible vyznává perspektivy našeho věku nebo má v úmyslu hovořit přímo do našeho kontextu. Pokud předpokládáme, že Bible podporuje marxistickou ekonomiku nebo laissez faire kapitalismus, právo nosit zbraně nebo omezování štěpení jádra, rovnoprávnost pohlaví nebo domácí školní výuku, pak buď vkládáme věci do Bible (což je špatně), nebo se možná snažíme uvažovat na základě z Bible (což je v pořádku), ale ani tak nebereme přímo v potaz Bibli jako takovou. Bible byla napsána pro svůj vlastní svět, nikoli přímo pro ten náš.

To samozřejmě neznamená, že nemůže reagovat na náš vlastní kontext a otázky, ale musíme si uvědomit, že naše čtení Bible je zprostředkováno 2000 lety historie a formováno naším vlastním jazykem, kulturou, historií a identitou. Být třicetiletou ženou, běloškou, ze střední sociální vrstvy, letniční křesťankou, žijící na Novém Zélandu, bude nevyhnutelně formovat způsob, jak čtete Bibli. Neměli byste tak tedy určitě přebírat normativnost svých vlastních čtenářských zkušeností.

Musíme uznat sociokulturní vzdálenost mezi biblickým světem a naším světem a že naše čtení Bible je částečně produktem našeho vlastního prostředí. To nás naučí, že nemůžeme jen tak skočit ze starověkého textu do moderní doby, aniž bychom nejprve nevzali v potaz propast, která mezi nimi existuje. Dobrý tlumočník proto bude potřebovat základní pochopení biblického světa, věnovat pozornost historii interpretace, kultivovat konverzaci na obecné úrovni a být sebekritický vůči tomu, co o Bibli předpokládáme.

3. Měli bychom se soustředit na to, abychom brali Bibli vážně, ne nutně doslovně.

Debaty o tom, zda Bibli brát doslovně nebo metaforicky, postrádají smysl. Například Genesis 1 není okamžik za okamžikem komentářem o tom, jak Bůh stvořil svět, ani vyprávěním příběhu takovým způsobem, že jeho hlavním účelem je vyvrátit darwinismus. Genesis 1 je primárně o světonázoru, osvojuje si pohled na realitu zaměřenou na Boha a potvrzuje, že svět byl stvořen tak, že vděčí za svou existenci Bohu. Obdivuje Boží umění, jak je vidět v nádheře stvoření.

To neznamená, že Genesis 1 je pouze „mýtem“ ve smyslu pohádek, ale uvádí v literárním mistrovském díle pravdu, že Bůh je Stvořitel a neexistuje žádný jiný. Toto je konkurenční příběh k jiným starodávným blízkovýchodním učením o stvoření. V praxi to znamená, že neuctíváte hvězdy, ale uctíváte Boha, který tyto hvězdy vytvořil. Na mnoha místech Bible není hlavní bod doslovný, ale literární, a čtení Bible s ohledem na její žánry a kontext je nejlepší způsob, jak ji brát vážně.

4. Pokud by četba Bible byla snadná, nepotřebovali bychom učitele.

Protestanti věří v jasnost Písma. Avšak i protestantská vyznání, jako je Westminsterské vyznání a Londýnské baptistické vyznání, uvádějí, že jasnost Písma se vztahuje pouze na věci, „které je třeba znát, věřit jim a dodržovat je kvůli spáse“. Všechno ostatní nemusí být nutně „prosté samo o sobě“ ani „jasné všem“ (WCF 1.7 / LBC 1.7). Jinými slovy, Bible má jasno v evangeliu, jak se vyrovnat s Bohem, ale poté se může trochu lepit.

Takže potřebujeme učitele, potřebujeme metaforického Filipa/y, aby běhali vedle našeho vozu a vysvětlovali nám Písmo (viz. příběh o Etiopském dvořanovi z knihy Skutků) Nejprve bychom měli být vždy připraveni konzultovat tradici. Tradice se momentálně netěší dobrému jménu, ale je prostě tím, co se církev naučila čtením Písma. Rád říkám, že tradice je nástroj pro čtení Písma. Nástroj, který je moudré používat. Zapojujeme se do bezohlednosti, pokud ctíme tradici jako neomylnou, a přesto jsme hloupí, když ignorujeme to, co nás tradice musí naučit.

Zadruhé, musíme vzhlížet k těm, kteří obývají kanceláře pastorů a teologů, a poslouchat je při učení Písma, starověkých jazyků, doktrín a historie. I když si možná myslíte, že vaše duše má dostatečnou kompetenci a svobodu interpretovat Bibli tak, jak vás vede Duch Svatý, dovolte mi jakožto profesionálnímu vědci, abych vám něco řekl. Některé duše jsou holt kompetentnější než jiné a v důsledku naslouchání některým učitelům dá Duchu Svatému hodně zabrat, aby vás zavedl zpět do pravdy!

5. Účelem Písma je poznání a naděje

Bůh je zjevujícím Bohem. Bůh o sobě dává vědět stvořením, dějinami, slovy proroků, kázáním evangelia, nejdefinitivněji v inkarnaci Ježíše. Také inspirací lidských autorů k psaní knih, které vyjadřují božské poselství v lidském jazyce. Účelem zjevení je, abychom mohli poznat Boha a poznat jej jako našeho Spasitele. Účelem tohoto poznání je vytvořit víru ve smyslu souhlasu a důvěry v Boha, ale přesněji nám má poskytnout ujištění, že Bůh je pro nás a s námi. Jinými slovy, že je nadějí.

To říká svatý Pavel ve svém dopise Římanům: „Všechno, co bylo v minulosti zapsáno, bylo zapsáno pro naše poučení, abychom díky vytrvalosti a povzbuzení, které je v Písmu, měli naději“ (15,4). Písmo by se tedy nemělo omezovat na seznam pravidel, ani na krabici plnou starodávných příběhů, ani na mapu pro věštění budoucnosti. Bůh k nám mluví v Písmu, abychom poznali Boha stvoření a vykoupení. Tím, že budeme Boha schopni poznat, bychom měli mít díky němu uprostřed zkoušek lidského života naději.

6. Písmo je bez diskuze normativní

Teologické debaty v rámci evangelikalismu i konzervativního katolicismu se nikdy nezaměřovaly ani tak na to, zda je Bible pravdivá, ale na to, “jak” je Bible pravdivá. Výzvou bylo, jak nejlépe formulovat pravdivost Písma uprostřed probíhajících rozhovorů o vědě a náboženství, biblické kritiky a předmoderního výkladu, postmoderních strategiích čtení a role Bible na veřejném poli. Mezi konzervativními skupinami je jeden konkrétní postoj k tomuto tématu často považován za záležitost života a smrti a termíny jako „neomylnost“ se stávají kmenovými barvami, které identifikují člověka ve vztahu ke konkrétním perspektivám a postojům souvisejícím s Biblí.

Chci však naznačit, že konzervativní šibolet není, nebo by neměl být primárním ukazatelem toho, co představuje „ortodoxní“ nebo „správný“ pohled na Písmo. Hlavním bodem sváru mezi ortodoxními a progresivními věřícími není otázka nomenklatury (neomylnost vs. bezchybnost) nebo dokonce pro symbolické teology (Ratzinger vs. Rahner). Je to spíše zásadnější otázka, zda je Písmo normativní nebo se s ním dá vyjednávat. Je Písmo slovo od Boha, kterému je třeba věnovat pozornost a dodržovat ho, i když to znamená jít proti kultuře (normativní), nebo je Písmo lidským slovem o Bohu, které se má používat selektivně, pokud nám umožňuje mluvit transcendentní slovo do našeho původního kontextu (vyjednávatelné)?

 

7. Kristus je základem naší víry a centrem křesťanské Bible

Bible je trvalé Boží slovo. Není to však základ naší víry. Ježíš je spíše základem naší víry, jak říká sv. Pavel: „Nikdo nemůže položit jiný základ, než ten již položený, kterým je Ježíš Kristus“ (1 Korintským 3:11). Kvůli tomuto základu bychom se měli odvíjet od toho, že budeme číst Bibli jako knihu zaměřenou na Krista, která v něm najde své nejvyšší svědectví a interpretační jádro.

Ve skutečnosti přesně takto interpretovala raná církev izraelská Písma. Stačí se podívat na to, jak četli a kázali Žalmy 2, 16, 110 a 118, nebo dokonce Izajáše 53, či 5. knihu Mojžíšovu 32. Tyto texty jsou různými způsoby o Ježíši. To je něco, co sám Ježíš vyprávěl dvěma cizím lidem na cestě do Emauz: „Počínaje Mojžíšem a všemi proroky jim pak vykládal, co o něm bylo napsáno ve všech Písmech.“ (Lukáš 24:27, B21). Pokud chcete porozumět Bibli, musíte porozumět Ježíši. A pokud chcete porozumět Ježíši, musíte porozumět Bibli.

Mike Bird přednáší teologii na Ridley College v Melbourne v Austrálii.


Autor: Michael F. Bird
Zdroj: Patheos.com

Společné prohlášení ČBK a omluva papeže ve slavném miléniu roku 2000

Společné prohlášení k Římskému sympoziu o Mistru Janu Husovi
Bratři a sestry, vážení spoluobčané,
na prahu jubilejního roku Kristova narození se podařilo učinit důležitý krok na cestě uzdravení bolestných ran naší národní minulosti a sblížení věřících, kteří se hlásí k různým křesťanským vyznáním.
Ve dnech 15.-18. prosince 1999 proběhlo na půdě Papežské lateránské univerzity v Římě významné mezinárodní vědecké sympozium, uspořádané Centrálním výborem Velkého jubilea roku 2000 a Českou biskupskou konferencí, ve spolupráci s Akademií věd České republiky a Univerzitou Karlovou, kterého se účastnili přední badatelé a představitelé církví několika evropských zemí, zástupci Svatého stolce a v závěru i prezident republiky Václav Havel. Toto sympozium přeneslo na mezinárodní rovinu a – což je ještě významnější – do centra Římskokatolické církve dosavadní několikaletou práci teologů a historiků ekumenické komise, ustavené na počátku devadesátých let pražským arcibiskupem, jejímž cílem bylo nově porozumět jedné z klíčových postav českých duchovních dějin, Mistru Janu Husovi a odpovědět na otázku, kterou vznesl v Praze v dubnu 1990 papež Jan Pavel IL, zda je možné, aby Husova postava dnes křesťany různých vyznání spíše spojovala, než rozdělovala.
Pro Římskokatolickou církev pak potřeba nového hodnocení Husovy osobnosti a života vyvstává v této době s velkou naléhavostí v souvislosti s vážnou výzvou papeže Jana Pavla IL, aby v jubilejním roce Kristova narození celá církev pokorně vyznala všechny omyly, nevěrnosti, nedůslednosti a zpozdilosti minulosti (srov. Tertio millenio adveniente, 33), aby tak smířena a očištěna pokáním překročila práh nového tisíciletí. Papež Jan Pavel II. pozitivně ocenil práci komise, přijal 17. prosince účastníky sympozia ve Vatikánu a ve svém projevu označil Mistra Jana Husa za „dobře známého českého kazatele, jednoho z nejslavnějších mezi mnoha vynikajícími mistry, kteří vyšli z pražské univerzity“. Řekl, že Husova morální odvaha tváří v tvář protivenstvím a smrti z něj učinila postavu zvláštního významu pro český národ. Všichni účastníci sympozia přijali s pohnutím slova omluvy nejvyššího představitele Římskokatolické církve: „Dnes, v předvečer Velkého jubilea, cítím povinnost vyjádřit hlubokou lítost nad krutou smrtí, na kterou byl Jan Hus vydán a nad následnou ranou, která se tímto způsobem rozevřela v myslích a srdcích českých lidí a stala se zdrojem konfliktů a rozdělení“. Papež pak povzbudil shromážděné badatele slovy: „Pravda, jež nás osvobozuje od omylů, je také pravdou, jež nás činí svobodnými, abychom milovali… Vaše práce ukazuje, že osobnost, jakou je Mistr Jan Hus, jež byla v minulosti velkým bodem sváru, se nyní může stát předmětem dialogu…“.
Jan Hus, jeho dílo, doba v níž žil i jeho dějinné působení, poutaly pozornost účastníků sympozia po celé tři dny. Katolický kněz, teolog a kazatel, univerzitní profesor Mistr Jan Hus se v době velké krize zasazoval o nápravu rozdělené západní církve a papežství. V tomto zápasu vytěžil z pokladu evangelia cenné důrazy, které svým významem daleko přesáhly jeho osobní příběh, ukončený na koncilu v Kostnici odsouzením a následnou smrtí. V naší době, naplněné úsilím o sblížení křesťanských církví – které v tomto roce přineslo významné společné prohlášení Papežské rady pro jednotu křesťanů a Světového luterského svazu, týkající se učení o ospravedlnění z víry – mohou proto právě zamyšlení nad osobnostmi jako je Hus, stojícími takříkajíc na pomezí mezi oběma tradicemi – jak to vyjádřil již název prvního sympozia v Bayreuthu (1993) „Mezi národy, staletími a konfesemi“ – nabýt nového velkého významu a aktuálnosti. Žádná církev, žádná konfese si nemůže Husa bezezbytku „přivlastnit“. Hus se však může stát mostem nové důvěry od srdce k srdci.
K důrazům, které formovaly dějinné vědomí českého národa a které se dnes mohou stát inspirací pro ekumenické společenství křesťanských církví, patří mezi jinými jeho naléhavá výzva ke smíření člověka s Bohem, se sebou samým i s bratřími v odvrácení od hříchu; důraz na jednotu církve a požadavek vysoké mravní úrovně všech křesťanů, zvláště kněží; důraz na autoritu biblického, zvláště novozákonního svědectví; úcta k eucharistii (svátosti oltářní, Večeři Páně), která zcela mimořádným způsobem vyjadřuje poselství o milosti Kristově zdarma darované; zásadní odmítnutí násilí ve věci víry; hledání Boží pravdy, která je poslední normou života církve i společnosti, jako apel ke svědomí a nezastupitelné odpovědnosti každého člověka. Ve svém pohledu na církev Hus jistě překročil sebepochopení církve své doby, v některém ohledu předjímal myšlenky reformace následujícího století, v jiném pak některé důrazy, které později katolická církev vyzdvihla na Druhém vatikánském koncilu.
Mnohé z Husových důrazů se v následujících obdobích staly nástroji polemiky, osočování, roztržky a nepřátelství. Třídenní sympozium, kterého se vedle českých, polských, německých a italských badatelů účastnili všichni čeští římskokatoličtí biskupové a vysocí představitelé Svatého stolce, představení řádů, představitelé Československé církve husitské a evangelických církví, představitelé Karlovy univerzity, bohosloveckých fakult, Akademie věd, mnoho novinářů a pracovníků rozhlasu a televize, dalo příklad, jak by měly probíhat vědecké odborné diskuse v duchu pokoje a vzájemného naslouchání. I když Hunova postava může být nadále předmětem různých interpretací, nemusí a nesmí být předmětem sváru a rozdělení. Na sympoziu se potvrdilo, že se tyto různosti mohou stát podnětem k mnohem hlubšímu, vzájemně obohacujícímu pochopení historické skutečnosti. Ukázalo se, jak je možno přistupovat k dějinným traumatům s klidnou věcností, pokorou vůči pravdě, která všechny zavazuje a také osvobozuje. V tomto smyslu by se mohlo stát příkladem pro ostatní českou společnost.
V závěru sympozia oslovil účastníky prezident republiky Václav Havel. Ve svém projevu formuloval nosné poselství Mistra Jana Husa pro přítomnost a budoucnost: „Husovo vroucí, bytostné přimknutí k Pravdě, k jejímu věrnému následování v hlubokém souladu nejvnitřnějšího přesvědčení a skutků každodenního života… zůstává trvalou výzvou duchovního dědictví našeho národa… Velkým vkladem Jana Husa evropským dějinám byl princip osobního ručení. Pravda pro něj nebyla jen volně přenosnou informací, ale životním postojem, závazkem a nárokem. Tím se začala vlastně stávat rozhodující společenskou veličinou konkrétní a jedinečná lidská bytost a její nadčasově zakotvená odpovědnost. Tedy přesně to, co by měla ctít a oč by se měla opírat celá moderní civilizace, nechce-li dopadnout špatně“.
Pro všechny zástupce křesťanských církví byla velkým povzbuzením tato zkušenost bratrské spolupráce, vzájemné úcty a především úcty k pravdě charakterizující atmosféru, která provázela práci ekumenické husovské komise i zmíněné mezinárodní sympozium.
V tomto ekumenickém počinu šlo o více než o „náboženskou toleranci“, šlo o živé znamení pravdy osvobozující k lásce. Účastníci ocenili poctivé úsilí představitelů Římskokatolické církve hledat nový vztah k duchovnímu odkazu Mistra Jana Husa. Usilovná práce mnoha historiků i oficiální prohlášení Jana Pavla IL, kterým – jak to následujícího dne vyjádřil prezident Havel – nynější papež, nakolik je to s odstupem staletí možné, sňal křivdu a zhojil bolest, kterou nesl český národ po staletí ve svém vědomí ve vztahu ke katolické církvi, jsou povzbuzením k dalším odvážným krokům při hledání jednoty křesťanů v různosti. Na základě této zkušenosti by se křesťané rozdílných tradic měli přihlásit k závazku, že budou usilovat o to, aby se nejen Husova postava a jeho dílo, ale i další sporné otázky napříště nestávaly příčinou osočování, konfesijní polemiky a kulturního boje. Naším příštím konkrétním krokem by měla být společná práce odborníků různých křesťanských církví na vypracování ekumenické učebnice církevních dějin v České republice.
Přáli bychom si, aby společná radost a naděje a tento duch vzájemné úcty, porozumění a otevřenosti pro sjednocující sílu pravdy naplnily všechny naše církve, sbory a farnosti, abychom mohli co možná nejdříve odložit všechny naše vzájemné předsudky a výčitky a radovat se ze zhojení starých ran a pádu zdí, které nás tak dlouho oddělovaly. Proto jsme cítili jako svou povinnost se s vámi všemi rozdělit právě nyní na prahu jubilejního roku o svou radost z velikého znamení naděje, které je určeno celému našemu národu. Husův důraz na mravní ryzost, lásku k pravdě a věrnost hlasu svědomí je živým poselstvím i pro naši dobu.
V Praze 1. ledna 2000
Kardinál Miloslav Vlk a synodní senior Pavel Smetana

Převzato z meteriálů ČBK

Česká biskupská konference

Slova útěchy při rozloučení

 Vážení přítomní, vítám vás v našem kostele. Scházíme se proto, abychom se naposledy rozloučili se vzácným, pracovitým a oblíbeným člověkem …. Na úvod dnešního rozloučení bych rád řekl dvě myšlenky. Nehledejme odpověď na otázku proč, ale soustřeďme svojí mysl na všechno dobré a krásné co nám….. zanechal. Za druhé největším darem Božího Syna na kříži je odpuštění v italském jazyce je to slovo perdonare = největší dar. Za začátku bych vás rád vyzval k odpuštění a to ve dvou rovinách. Jednak odpusťme……. pokud se něčeho dopustil proti nám a zároveň v duchu poprosme jeho za odpuštění, pokud jsme udělali něco nesprávného. Jen tak dojdou naše duše pokoje a usmíření. My všichni jsme hříšníci před Bohem a proto poprosme za odpuštění.

Vážení rodiče a děti, drazí přítomní, sestry a bratři. V našem životě existují chvíle a okamžiky, které nás naprosto přesahují a které nejsme pochopit svým rozumem. Také dnes prožíváme jeden z obtížně pochopitelných okamžiků našeho života. Shromáždili jsme se v tomto našem kostele, abychom se naposledy rozloučili a za všechno poděkovali našemu…… Jistě bychom si přáli, aby zde tak jako v biblických dobách učinil Ježíš zázrak.  Váš syn s námi dál zůstává ve společenství víry, naděje a lásky. Tato cesta je jediným mostem, který spojuje život přirozený a nadpřirozený. Je jedinou spojnicí mezi mezi životem a smrtí. Během hubertských bohoslužeb jsme se s ….. setkávali a vyznávali naši víru, o které říká Písmo, že dokáže hory přenášet. Víra se opírá o naději, která nám pomáhá projít tímto údolím stínu a smrti. Váš syn je s námi spojen ve společenství lásky, o které říká Písmo, že je silnější než smrt. Jedině v síle této víry a moci Božího slova k vám mohu mluvit..  Pokud se naše víra opírá o dětskou představu Všemohoucího režiséra, který nás vždycky zachrání před bolestí a smrtí pak tuto představu musíme odložit. Svět je následkem neposlušnosti prvních lidí tragicky vychýlen a snoubí se v něm světlo a temnota, život a smrt, bolest a utrpení. Do tohoto hříchem poznamenaného světa poslal Bůh svého jediného Syna Ježíše. Ježíš přišel proto, aby nás hříšné lidi usmířil se svým Otcem. Za toto usmíření zaplatil nejvyšší cenu obětoval svůj život. Ježíš nepřišel odstranit utrpení a smrt, ale přišel proto, aby byl s námi. Vždyť on řekl :“ Nebojte se já jsem s vámi po všechny dny až do konce světa.“ Váš syn byl v této víře pokřtěn. Jeho pracovitost a veselá nálada byla pro jeho spolupracovníky a blízké velkou posilou. Byl přesvědčen o nerozlučitelnost manželské lásky. Souběh okolností ho přivedl do zoufalé situace, kterou vyhodnotil odchodem z tohoto světa.

Kéž ho dobrý Bůh uvede na místo trvalého odpočinku, kde už není zármutek a bolest. Nám kéž dá Bůh sílu, statečnost a odvahu projít touto zkouškou naší víry. Amen.       P. Jaroslav rozloučení s mladým člověkem

Citáty Děti Fara Fatima Kroniky Modlitby Novény Panna Maria Papež František Postní doba Růženec Svatí Uzdravení Vrcholtovice Znamení doby

Archivy